【博览财经特稿】近日，视觉中国陷入舆论漩涡。起因是4月10日晚人类历史上首张黑洞照片发布。4月11日中午，有网友发现黑洞照片被列入视觉中国“编辑图片”，视觉中国声明如果用于商业使用应联系其客户代表，标注“版权所有：1995-2019 视觉中国”。

“视觉中国”因黑洞照片版权问题引发公众质疑，一个号称以版权保护见长的公司，却被发现连国旗、国徽都明码标价，这场“视觉中国版权风波”立刻引发巨大争议。

针对视觉中国网站发布违法违规图片信息的情况，4月11日夜，天津市网信办依法约谈网站负责人，要求网站切实履行主体责任，全面清查历史存量信息，严肃处理相关责任人，依法办网、依法经营，切实杜绝类似问题再次发生。

视觉中国网站负责人表示作为平台方管理上存在严重问题，将全面彻底整改，在此期间暂时关闭网站，严格遵守相关法律法规，自觉接受社会及网民监督。视觉中国官方微博@视觉中国影像 4月12日也发布致歉信指出，自愿接受天津市互联网信息办公室依法依规对其的处理。

4月13日中央电视台综合频道（CCTV-1）《晚间新闻》节目中评论指出，一个宇宙黑洞引出一个行业黑洞。保护知识产权，才能有更多更好的原创作品，这已经成为社会共识，我国也在不断强化知识产权保护的法制和监管体系建设。视觉中国以“能奈我何”的嘴脸，把法务做成销售，一头侵犯原创者的合法权益，一头又对使用者进行“维权敲诈”, 既苦了原创者也苦了使用者。

所以才有了网上那句“苦视觉中国久已”。这种恶劣的勾当屡屡得逞，严重破坏市场秩序，更向公众展示了版权交易中一颗吸血的毒瘤。严惩“视觉中国”很有必要，严防“下一个视觉中国”更有必要。健康良性的版权市场必然是激励原创者创作热情的市场；必然是不给“视觉中国们”任何生存机会的市场。

视觉中国被广为诟病的“维权套路”什么样？事件对版权经营有何影响？法律专家对此又是如何评价？

调查：视觉中国平均每天15.6起官司

视觉中国号称是以“视觉内容”生产、传播和版权交易为核心的互联网科技文创公司。据不完全统计，过去5年中，其官司近万件。这些数据也揭开了视觉中国真正的盈利模式。

公开资料显示，视觉中国盈利模式中有一项为“为内容生态中的生产者与使用者提供全方位的版权交易和增值服务”。另据视觉中国财报数据显示，2018年前三季度视觉中国“视觉内容与服务”板块收入占上市公司总收入81.81%，实现营业收入5.7亿元，同比增长34.48%，该业务实现净利润2.3亿元，同比增长43.74%。随着利润和营收增长的还有视觉中国的诉讼案件数量。

通过查询发现，视觉中国旗下的汉华易美和华盖创意涉及的裁判文书数量均超4000件。其中，仅2018年，上述两家企业裁判文书总量就达3348件，比2017年的1831件，增长45.31%。

此外，在超过八成的案件中，两家公司是作为原告提起诉讼的，案由以侵害作品信息网络传播权纠纷和著作权权属、侵权纠纷为主，占比超过八成。

另据裁判文书收录网站Openlaw数据显示，与“视觉中国”关键词有关的法律诉讼，2018年全年共有2968起，2017年更是达到5676起，也就是说，这两年平均每天视觉中国就有15.6起官司要打。

图片交易难查记录 摄影师：不知道卖了多少钱

据某摄影师透露，像视觉中国、东方IC这种图片网站，一般都有自己的签约摄影师或者机构，他们会上传一部分照片，但大部分照片是注册用户上传的，注册用户中除个人还有一些机构。视觉中国这种图片网站并不是生产照片的公司，他们只是版权代理机构，网站上的照片署的版权拥有人往往也不是视觉中国。

对上传照片的人来说，照片销售出去以后上传者才可以拿到分成。据介绍，视觉中国刚创立时，分成比例是五五分账，视觉中国和版权人平分，后来变成七三分、八二分，“视觉中国拿收入的大头，摄影师拿小头”。

那么照片上传者如何知道自己的照片是否销售出去、卖了多少钱呢？据介绍，上传者名下有一个账号，可以通过这个账号去看销售记录，但该数据上传者自己无法核实，因此一些摄影师会怀疑自己的照片被卖了却没拿到钱，“这是常有的事情，其实不止视觉中国、东方IC等网站，只要销售图片的公司都会产生这种纠纷。”

在照片的价格上，定价权是协商的，定价权可以在上传者自己手里，如签约的时候自己说照片卖多少钱一张，然后根据销售量分成。但是绝大部分定价权在视觉中国，所以有时候照片具体卖多少钱，上传者并不知晓。

另一位摄影师也表示，他也在视觉中国上传过照片，当时的分成机制是五五分，通过系统可以看见哪张照片被下载了多少次，但看不到详细交易记录，他收到的报酬是按月计算的，并不清楚每一张照片卖了多少钱。

9张图片索赔18万元 医疗机构房地产商中招

某媒体编辑就曾先后遭遇视觉中国和全景网络的“维权信”。据介绍，“我们在一篇文章中用了两张图片，这两张图片是被采访对象提供的。但是大约过了半年，就接到了视觉中国发来的律师函，称我们的图片侵权，要求赔偿。”在与视觉中国代表的沟通中，对方一直建议其购买图片合作套餐，并表示如果购买上述服务，侵权图片可以算作服务部分，不用额外支付赔偿。

2017年4月，视觉中国曾将腾讯告上法庭，称其在微信企业账户及新浪官方微博中，未经许可使用了9张视觉中国拥有版权的图片，要求腾讯赔偿经济损失及维权合理开支共18万元。

对此，腾讯辩称，在其他网站上也有不同水印的涉案图片，不能证明视觉中国享有图片的著作权。但最终，法院判决腾讯赔偿视觉中国4万元。

上述两家公司的诉讼对象中，医院和房地产商是“重点对象”。仅2019年4月，即将或已开庭的诉讼中，就包含乐清市人民医院、嘉兴市第二医院、湖北省中医院、余姚市人民医院、上海集益口腔门诊部有限公司、瑞安市人民医院（瑞安市人民医院医疗服务集团瑞安市妇幼保健院瑞安市红十字医院）等多家医疗机构。

2019年4月3日，武汉地产开发投资集团有限公司成为汉华易美的被告，开庭案件号多达19条。2019年3月27日，对金香港珠宝(深圳)有限公司的诉讼，案件号也多达10条。

高达4000多条的开庭信息，仅仅只是“视觉中国”维权的冰山一角。除开庭信息外，在已立案但未开庭的信息中，仍有多达3184条信息赫然在列。一家名为深圳市粤豪珠宝有限公司的企业，将在2019年5月22日迎来汉华易美（天津）图像技术有限公司多达31条同案由诉讼。

复旦大学法学院段厚省教授表示，类似这样的集中诉讼行为，可能存在“滥用诉权、提起骚扰型诉讼的嫌疑”。

揭秘：创业从6000卷胶卷开始

汉华易美和华盖创意两家公司的法人是柴继军，其另外一个身份就是视觉中国的创始人之一，其也是视觉中国的第四大股东，目前持有视觉中国7.1%的股份。这位45岁的前摄影记者，如今身价超10亿元，是25家公司的法人。

早在2000年，柴继军还是某媒体的摄影记者和图片编辑。他与当时同报的文字记者李学凌开始联合创业。当时柴继军家中还囤积着6000卷胶卷，一直琢磨着怎么最大限度地开发闲置照片的价值。最终他们决定做一个连接用图单位和摄影师的数据库。

柴继军和李学凌一拍即合，两周内将网站搭建完成，摄影师可以随时随地将图片通过网络上传，客户付费后获得授权下载，摄影师可通过后台看到下载记录，然后与网站分成。

2000年5月1日，网站正式运营，取名“Photocome”。后来因新浪上市后业务扩展，需要大量图片，于是就跟“Photocome”合作，当时开价是每张图片50元，每月费用达几十万元。2005年，柴继军离职，并与国际知名数字影像公司Getty Images成立华盖创意，图片生意发展迅速。2014年该公司借壳上市，原股票远东股份正式更名为视觉中国。

对于外界诟病其维权式营销，柴继军表示，事实上视觉中国的图片版权并不是特别贵。对于图片版权生意，他表示，图片内容产业距离成熟还相差太远。“实际上，要去网上找一张好的图片是比较困难的，而我们这里有大量优质高质量的图片，为你降低制作成本、解决版权问题。从长远看，我们不可能去‘敲诈勒索’，我们是一家商业公司，你跟我签合同，我给你提供优质服务，仅此而已。”

有评论认为，尊重著作权，不意味着要“尊重”视觉中国的经营方式；吐槽视觉中国，也不能损害来之不易的保护知识产权的社会共识。

视觉中国的主要问题在：一、以保护之名实施著作权侵权，掠他人之美，冒充著作权人实施欺骗、讹诈，如黑洞照片的著作权人已经开放版权，视觉中国却假模假式对外收费，事实上视觉中国将大量海外开放版权的照片“占为己有”；二、视觉中国搞碰瓷式的维权，动辄进行高价索赔，动辄要求签订包年合同。

这一事件说明中国保护知识产权的环境有了很大改善，只是还得探索出著作权保护和传播的权利平衡点。

声音：自媒体应付出运营成本

针对视觉中国用无版权照片牟利这一行为，北京市京师律师事务所张新年律师表示，若视觉中国通过图片搜索技术将网上的图片盗用至其网站上，再声称具有相应版权予以售卖或“维权”的行为经有关部门调查属实，则依据《著作权法》及《民法总则》的规定，视觉中国已经构成对相关图片权利人著作权的侵犯且涉嫌不当得利，应承担相应的民事责任。同时，若视觉中国以自己根本不具有版权的图片作为事实基础进行所谓“维权”的行为，可能涉嫌诈骗罪或敲诈勒索罪。

北京博审律师事务所刘博今律师也表示，视觉中国若以虚构的版权，要求公司付款，可能涉嫌诈骗罪或者合同诈骗罪，但他强调，涉罪的前提是需造成对方损害并达到严重程度。

此外，上海律师丁金坤还表示，如果视觉中国以虚构的版权，捏造虚假的被侵权事实，起诉对方索赔，还可能涉嫌严重扰乱司法秩序，将会涉及虚假诉讼罪。维权诉讼是维护版权人的合法权益，是正当行为，但如果走向极端，以不正当方式牟利，则该行为本身也会被法律制裁。此外， 针对在本次事件中，图库方的不当行为引发了舆论的关注和谴责，使得网站关闭、整改，不属于免责事由。如关停网站的行为给客户造成了损失，律师表示，相关客户可以依据《合同法》及双方的合同约定主张权利。

随着公众号、微博等各类自媒体如雨后春笋般涌现，由此产生的图片、文章、视频著作权侵权纠纷数量较往年有大幅增长。法院法官提醒网络公司及个人，厘清法律所规定的合理使用范围，对于非合理使用的情形应当取得他人授权并支付报酬。对于宣传内容所使用到的图片、文章，要加大作品创作的投入，要舍得投入成本，形成的著作权也要注重版权登记。购买他人作品时要注意合法来源的审查。究竟什么样的图片算侵权？

一、《著作权》保护的对象是创新、创造性的劳动。视觉中国直接将他人的logo图案做了矢量图、打上水印，其中没有“创造性劳动”，当然不能享有著作权，视觉中国拿这个“盖戳卖钱”本身就是对著作权的侵权。

二、广义上的“二次拍摄”， 一些官微编辑不理解：自己家的楼、自己家的产品被拍摄做成图片之后，怎么成了人家的知识产权？其实，商品、大楼本身并不产生摄影作品的著作权，相反在拍摄过程中，摄影师是付出创新性劳动的，包括光线调整、明暗对比等，所以“二次拍摄”会产生著作权。

三、肖像权和摄影作品著作权之间的冲突。这次很多公众人物、明星站出来吐槽：自己在一些公开场合的照片被摄影师拍了之后，卖给了视觉中国，自己一分钱都拿不到。肖像权和著作权属竞合关系，搞活动让摄影师来拍照，如果不是事先厘清著作权归属的话，那么照片著作权就是摄影师的。

亲历者角度陈述过程中的事实

我之所以关心这个事件，是因为我曾经代表客户与视觉中国谈判和诉讼，站在视觉中国的对立面了解到一些信息，可能可以帮助读者更多的了解视觉中国。我无意于作出道德判断，仅以亲历者的角度陈述过程中的事实。

本案中，我的客户是中国知名的电商平台，事发时客户App下载量处于中国区免费榜前列。

2016年7月12日，华盖创意（北京）图像技术有限公司以视觉中国的名义发邮件给我的客户，称其官方微博和微信公众号使用其享有著作权的20多张图片，要求赔偿。我代表客户回函，要求其罗列具体的图片及相关链接，以便我方核实。但其并未回复。事后推测，该员工应该不久就离职了。

2016年7月24日，视觉中国看我方没有主动与其和解，其员工徐XX向苹果公司的App Store投诉客户的App，称客户App侵犯视觉中国的知识产权。客户向苹果公司电邮申辩。但是2016年8月17日，客户的App仍遭苹果公司突然下架，在App Store中无法搜索到客户的App。客户焦急万分，我致电汉华易美公司要求撤销投诉，我们不回避任何侵权的问题，但是App本身确实不存在侵权内容。汉华易美拒绝核查和处理，只是强调被投诉一定是客户App侵权了，其投诉至苹果App Store一定是有证据的。

2016年8月17日傍晚，视觉中国北京员工打电话给我，电话中该员工承认客户App中没有任何侵犯视觉中国著作权的内容。像客户App这样重量级的App之所以被下架，是由于视觉中国与苹果公司有特殊的协议，无需举证就可以直接要求下架任何App。虽然对此说法，我无从查证，但是从我处理苹果App Store投诉的经验看，苹果公司对视觉中国的响应确实远超普通的投诉人。

2016年8月19日上午，客户App恢复上线，App Store可以正常搜索和下载。之后，视觉中国多次联系客户，要求客户购买视觉中国图片。对于错误投诉导致客户的损失却只字不提。

2016年8月23日，客户发函给视觉中国认为其错误投诉导致了经济损失，损害了公司的声誉。事后，视觉中国回函客户，否认其存在的过错，并且坚持认为客户自身存在过错。同时，视觉中国依然坚持不懈地要求与客户开展合作，购买其图片的授权。给出每张单价100元，每年采购量1000张的方案。但是对于错误下架客户App的问题依然避而不谈。客户整个管理层都无法接受在这样的胁迫下谈合作。

2017年4月，汉华易美的王X发函给客户，认为客户的官方微博和微信公众号使用其享有著作权的图片263张。在我提出核实要求后，视觉中国将263余张图片的链接发送给我，但图片分辨率极低，核实过程非常艰难。虽然要求视觉中国提供更为清晰的涉事图片，但是遭到拒绝。客户对能够辨认的图片做了核实，确实部分图片在官方微博和微信上使用。

2017年4月21日，经过多轮协商，客户与视觉中国就和解的价格达成一致。为了防止我方反悔，王X特意要求由其发出短信作为要约，我需要回复短信作为承诺。在合同法上看，这样就构成了意思表示一致，对双方都有约束力。短信中的和解，是指对涉嫌侵权的图片按照一定的价格赔偿，263张图片以378元/张的价格赔偿。短信中的合作，是指客户后续需要每年购买视觉中国不少于300张图片，每张价格100元。

短信方式确认后，我代表客户与视觉中国就和解协议的具体条款进行协商。

本来以为，这个事件已经到此为止。双方都是知名的商业机构，按照商业逻辑办事，在具体协议上不会产生太多的争议。而从这里开始我才真正见识到视觉中国的企业文化和行动逻辑。

在和解协议的修改过程中，客户和视觉中国就三方面的问题无法达成一致：

A、我方认为，既然和解就应当全面的和解，对签署协议前存在的侵权争议既往不咎。这是同行的做法，因为说到底对于这些知识产权巨头而言，侵权诉讼不是目的，巩固和扩大市场才是根本。我过去代表客户与微软（Microsoft）、欧特克（Autodesk）和解都会获得这样的承诺。但是，视觉中国拒绝在协议中约定对过去争议的全面豁免，甚至连口头的承诺都不愿意给出。考虑到视觉中国在业内的评价，我和客户都非常担忧视觉中国在获得和解赔偿后，会再次索要赔偿。

B、我提出在后续合作的图片使用中，如果是用户生成内容（User Generated Content），比如用户在用户社区内上传的图片，客户应当受到“避风港规则”的保护。如果视觉中国认为构成使用，可以向客户提出，客户拒绝删除那么视为客户购买的图片。关于“避风港规则”我下文还会详谈，因为柴继军在此次事件中，也变相引用了“避风港规则”。但是，视觉中国拒绝承认“避风港规则”，只要客户有使用视觉中国图片，无论是否属于用户生成内容，都要计算入购买的数量。

C、我方提出，对于后续合作的图片，如果同一张图片在苹果App上呈现又在安卓App上呈现，应当视为是一次使用。道理很简单，对于手机App而言图片都通过客户端从客户服务上下载，客户事实上只使用了一次，不应当重复计算。但是，视觉中国认为，同一张图片在苹果和安卓客户端上使用，要按照购买两张图片计费，如果还有其他平台的客户端，也应当再次计费。

我作为客户的律师，可能难以取信读者说本方提出的三个要求是合理的或者公平的，但是，作为未来的合作伙伴，给予适当的理解和宽容却是为商之道。从与汉华易美王X及其法务主管刘XX沟通来看，即便将来合作，汉华易美也从未将客户作为商业上的伙伴看待。尤其在谈判陷入僵局时，汉华易美在沟通中反复强调客户就是小偷，侵权使用图片就是盗窃，时时处处站在道德的制高点上。

2017年5月5日，由于上述三个方面的争议，客户和汉华易美最终没有签署和解协议，客户等来的是汉华易美扬言法庭上见的最后通牒。

用今天的眼光回看客户和我彼时的决策，我们可能忽略了非常重要的一点。如果说微软和欧特克可以看作真正致力于与客户共赢的公司，那么视觉中国恐怕与它们走的路并不一样，其诉讼赔偿可能是其主要利润来源之一，因此其公司文化时时处处是将客户视为对手，公司价值观就是让客服屈服和付费，而非为客户创造价值。

作为诉讼对手的视觉中国

其实，在客户App被下架后拒绝购买视觉中国图片时，视觉中国就已经开始着手准备起诉客户。2016年9月，汉华易美向北京市方圆公证处申请公证。

2017年6月15日，由柴继军亲笔签字的起诉状提交到天津市第一中级人民法院，汉华易美挑选了三张图片起诉客户。要求赔偿的金额合计为3万元，即相当于每张图片要求赔偿1万元，这是谈判时价格的26倍。汉华易美要求按照人民币1万元/张计价的依据是其将篮球明星科比·布莱恩特的图片授权给《环球人物》杂志社，用于期刊的发行。

我作为客户的诉讼代理人出庭应诉，我提出四点抗辩意见：

a)汉华易美主张著作权的来源缺乏证据证明。

起诉时，汉华易美提供了Getty公司的授权书，授权其在中国大陆从事著作权侵权的诉讼。但是没有提供Getty公司已经获得相关图片著作权人授权的证据。对此，天津市第一中级人民法院的判决书认为，对著作权权属的审查，一般以作品上的署名为初步证据，除非有相反证据予以推翻。由于涉案图片均在Getty公司网站上展示，并附有“gettyimages”水印，视觉中国在网站上登载图片均声明其享有著作权，因此法院认定视觉中国可以对客户主张权利。

从今天的眼光看，正是由于天津市第一中级人民法院在确认著作权权属上的逻辑，激励着视觉中国不加审查地将本来不享有著作权的照片纳入自己的图片库，并标记上版权声明。视觉中国在此次事件中的自我辩解，认为五星红旗图片并未主张版权，但是其在五星红旗图片上附加版权“视觉中国”水印，并作出版权声明就是依据著作权法和司法实践的逻辑，主张自身享有这些图片的著作权。

b)我和王X以短信的方式达成和解协议，这本身就是书面合同，对双方都有约束力。现在汉华易美拒绝承认这个合同，起诉客户就是违背诚实信用的行为。天津市第一中级人民法院判决中未对此作出回应。

c)汉华易美忽视一般的商业规则，为签署和解协议设置障碍，恶意促成协议无法签署是案件发生的根本原因。天津市第一中级人民法院判决中未对此作出回应。庭审后，与汉华易美代理人沟通中，对方也坦然承认，之所以汉华易美最终在协议条款上毫不让步，就是因为王X谈判达成交易利润太低了。该代理人也表示，我对和解协议提出的三点要求并不过分。

d)我认为，从双方和解的价格看，汉华易美的商业利益损失应当为378元/张，涉案图片的和解是用于微博、微信等编辑类图片的授权，与授权给杂志社等媒体的授权完全是两种方式，其价格差异巨大，这一点王X在沟通和解协议中向我做了解释，我将该解释作为证据提交法庭。天津市第一中级人民法院认为，和解金额与赔偿金额没有关联。

最终，在汉华易美没有提供任何损失证据的情况下，连一张公证费发票都没有提供，判决客户赔偿汉华易美商业损失和合理费用1.2万元，即每张图片赔偿3000元。

对著作权法司法实践的粗浅思考

虽然与视觉中国交过手，有直接的感受，但随着爆料的增加，确实刷新了我对于视觉中国的认知。以自问自答的方式，说说我对此次事件中相关人或事的看法。

问1：此次事件中，视觉中国的行为侵犯了ESO的权利吗？

答：视觉中国将ESO享有著作权的图片声明为自己的享有著作权的图片，并且没有在图片上标注出处，这违反了“署名 4.0”许可协议，从著作权法的角度看侵犯了ESO对作品的署名权，构成侵权。

“共青团中央”质问视觉中国的微博下各个官方微博发布的评论，见：https://www.weibo.com/3937348351/Hp8sp9JzQ，并不说明视觉中国在这些图片上都没有著作权，也不能说明这必然侵犯了这些公司的权利。

企业Logo或商标是商业标识的一种，权利人应当是享有该Logo或商标的企业。对于一个原创的摄影作品而言，摄影师对照片享有著作权是毋庸置疑的，但是法律也规定摄影师在行使自己著作权的时候不得侵犯在先权利人的权利。

具体到微博评论区那些找出自己公司Logo或商标的图片或照片，首先创作这些图片和照片的摄影师是著作权人，在先权利就是那些商业公司对自己商业标识的权利。原创摄影师及其授权的主体，比如视觉中国，有权宣布对这些照片享有著作权，但是其不一定有权利使用或商业化利用这些照片。具体是否构成侵权需要结合具体的使用方式才能做出判断。

微博评论区出现的视觉中国图库里的照片还有一些企业家的照片，由于企业家对自己的肖像享有肖像权，与商业标识类似，创作照片的摄影师享有著作权，但是行使著作权不能侵犯肖像权，如果以营利为目的使用应当获得肖像权人的许可，否则就会构成侵权。

问2：视觉中国可以用“避风港规则”免责吗？

答：我先简单介绍下什么是“避风港规则”。“避风港规则”是国际通行的互联网内容免责的规则，最初由美国在1998年《数字千年版权法案》（即：DCMA法案）中确立。2006年7月1日实施的《信息网络传播权保护条例》的第14、15、16、17条和22条第一次确立了中国法下的“避风港规则”。2010年7月1日实施的《侵权责任法》第36条以人大立法的方式确认了“避风港规则”。

“避风港规则”简单说，就是普通用户把侵权的内容放到了互联网上，被侵权人可以通知存放侵权内容的网络服务提供者，要求删除侵权内容。如果网络服务提供者及时删除侵权内容，那么不必承担侵权责任。如果网络服务提供者拒绝删除，而事后证明确实构成侵权的，那么网络服务提供者与上传侵权内容的用户都要承担侵权责任。

2019年4月11日的《致歉信》中，视觉中国承认，对签约供稿人提供的图片，“没有尽到严格审核的职责”。“出了问题和瑕疵，说明工作还不足，对我们来说，因为是平台，还是得尽责。”柴继军说。

视觉中国和柴继军是说，这个事情责任在于摄影师，视觉中国是审核者，只承担审核不严的责任，主要责任不在于视觉中国。但一篇《单纯的摄影师朋友们：视觉中国不是你们想的那么无辜》展示了视觉中国在处理自己侵权和别人侵权上的双重标准。

我认为，视觉中国不可以用“避风港规则”免责。理由如下：

a)向视觉中国提供图片的用户不是普通用户，而是视觉中国签约的专业摄影师。专业摄影师，本身对于图片的版权就有着更为敏感和深刻的认识，他们自己就是以出售自己作品为生的人。对于照片是否是自己创作是明知的。

b)视觉中国有强大的图片智能识别系统，完全有条件筛选出图片是否侵权。在与汉华易美沟通过程中，王X说视觉中国使用爬虫技术抓取图片，使用自己开发的系统对图片进行比较，智能识别出侵权图片，并且记录相应的网址。无论人工审核，还是机器识别，视觉中国完全有条件在摄影师上传照片时识别出图片是否原创。从我有限的摄影知识看，一般专业摄影师都会将照片存储为Raw格式，这种格式的照片普通的看图软件无法识别，放在网络上浏览器也无法将其作为图片渲染。视觉中国要求摄影师上传时提供Raw格式的照片就能避免侵权人作为著作权人上传照片的情况发生。

c)此次事件中，视觉中国不是黑洞图片的权利人，却以权利人自居向图片使用人主张赔偿。“避风港规则”只保护网络服务提供者被权利人主张侵权时免责，如果打比方的话法律给了网络服务提供者一面盾。但视觉中国是典型的“贼喊捉贼”，是在挥舞一把利剑。二者区别在于，对于“避风港规则”下的网络服务提供者，其存储和展示是被动的。但视觉中国以摄影师上传图片向其他人主张赔偿，这是主动使用侵权作品的行为，不应免责。

问3：视觉中国事件是否说明中国著作权法有缺陷？

答：此次事件进入大众视野的主要是黑洞图片和共青团中央微博质问和评论区的欢乐跟帖。提问认为中国著作权法有缺陷，其实是在质疑：a）视觉中国利用维权诉讼大量获利，和b）视觉中国将不享有版权的图片谎称享有版权，还要求使用人付费却没有任何处罚。

我不认为视觉中国存在上述两种行为就能够说明中国著作权法有缺陷。客观地说，中国的著作权法是中国诸多法律中比较现代化和比较接轨国际的法律，法律体系本身并无多大缺陷。但从我代理与汉华易美案件的体会看，中国整个社会和经济的发展速度太快，司法实践的积累和专业人才的培养需要时间，这就造成了社会生活与司法实践相脱离的窘境。

从天津市第一中级人民法院，对于汉华易美自证其享有著作权的认定标准看，充分说明司法实践对于著作权权属确认的规则过于简单，流于形式。这在客观上激励着视觉中国利用司法实践的认定规则，扩大自己图片库的图片。

如果视觉中国提出维权的图片确实享有著作权，那么通过诉讼获得赔偿或补偿正是法律应有之义。这种行为无论在中国，还是在英美法德都会得到法院支持。此次事件，公众不能容忍是视觉中国公器私用，将ESO的图片、国旗国徽图片据为己有，还要贼喊捉贼地向使用人主张权利。从这个角度看，此次事件本质上就是视觉中国无视法律一再违法，人民法院在适用法律过程中犯经验主义和教条主义的错误，并不能说明中国的著作权法有缺陷。

问4：反对视觉中国的霸权我们能做什么？

答：反对霸权的第一步就是避免侵权，这样才能立于不败之地。避免侵权最好的办法就是拿到著作权权属清晰的图片。通过著作权人获取图片不等于就是要付费的图片。如黑洞图片就是按照“署名 4.0”许可的图片，商业使用免费，只要注明出处。

国外还有人建立了专门提供免费许可的公益性质的图片库，使用这个图库中的图片就是合法的和免费的。中国同样可以建立类似的公益性免费许可的图片库，这个图片库可以通过赞助和广告解决自身的费用。（来源：观察者网、北青 作者：张韬、张鑫、张子渊、孔令晗）